Secondo la Cassazione ciò che rileva è l’origine del denaro o della cosa oggetto del reato, sicché la provenienza dall’esterno rispetto al patrimonio dell’agente dell’oggetto materiale del reato, rappresenta il discrimine tra le condotte sanzionate penalmente e quelle che integrano, invece, un mero inadempimento di natura civilistica.
Ciò posto, avverso il provvedimento emesso dai giudici di seconde cure proponeva ricorso for each Cassazione la difesa dell’accusato che deduceva violazione di legge in relazione all’art.
L’appropriazione indebita è il reato che compie chi, già in possesso di un bene, comincia a disporne indiscriminatamente come se fosse proprio ed è disciplinato dall’articolo 646 del Codice Penale che dispone:
Il dottor Rossi è amministratore di condominio ma l’assemblea non lo ha confermato per l’anno successivo; al termine del mandato, trattiene la contabilità e la documentazione, senza consegnarla al nuovo amministratore.
L’appropriazione indebita è una fattispecie di reato punita dall’art. 646 del codice penale; nella sistemazione codicistica , essa trova collocazione nel Titolo XIII del libro II intitolato “Dei delitti contro il patrimonio” (artt.
Fares are subject matter to vary and is probably not obtainable on all flights or dates of journey. Simply click the price to duplicate the hunt for this offer.
Nel caso di specie, il Tribunale ha escluso la responsabilità penale nei confronti dell’amministratore unico di una società il quale aveva ricevuto per errore un bonifico bancario dall’amministratore di condominio, con il quale intratteneva rapporti lavorativi relativamente ad altro condominio, configurandosi in tal caso un mero obbligo civilistico di restituzione dell’indebito.
Tuttavia, è fondamentale comprendere che il reato di appropriazione indebita può avere conseguenze gravi sulla reputazione e la vita personale dell'individuo coinvolto.
Di conseguenza, ai fini della consumazione del reato e della decorrenza del termine previsto for every la prescrizione, è irrilevante il momento in cui la persona offesa venga a conoscenza della manifestazione di volontà dell’agente di appropriarsi della cosa, elemento questo che, invece, rileva al diverso fantastic della decorrenza del termine for each la proposizione della querela.
La Corte di Cassazione, rigettando il relativo ricorso, osservava appear il giudice di merito avesse evidenziato che l'omesso pagamento delle retribuzioni da parte del datore di lavoro era stata solo affermato dall'imputata in assenza di riscontri convincenti ed go to this website in presenza di elementi contrari (in sostanza il credito non period certo).
artt. 81 e 646 c.p., realizzata dal legale rappresentante di una società a responsabilità limitata, in tempi diversi e in esecuzione di un medesimo disegno criminoso, di denaro di una dipendente della società medesima. Per estinguere un credito in precedenza contratto con un istituto finanziario, la dipendente decideva di cedere parte del proprio stipendio con la stipulazione di un contratto di cessione pro solvendo.
Ai fini della configurabilità del reato di furto piuttosto che di quello di appropriazione indebita, ciò che è decisiva è l’indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell’agente: se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine all’utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto; ciò perché, quando sussiste un semplice rapporto materiale con la cosa, determinato da un affidamento condizionato e conseguente ad un preciso rapporto di lavoro, soggetto advertisement una specifica regolamentazione, che non attribuisca all’agente alcun potere di autonoma disponibilità sulla cosa stessa, si ricade nell’ipotesi di furto e non di appropriazione indebita.
Il broker assicurativo che non rimette le somme incassate in nome e for each conto dell’agenzia relative al proprio portafoglio risponde del reato di appropriazione indebita aggravata.
Risponde del reato di appropriazione indebita, e non di furto aggravato, il soggetto legittimato, in forza di procura generale o speciale, ad operare sul conto corrente altrui che, travalicando i limiti della procura, disponga “extremely vires” delle somme depositate, ancorché non soggette a vincoli di destinazione o derivanti dall’espletamento di un mandato.